好成绩不该是吓出来的

　　针对网曝“河南沁阳一中为实现升学率目标与部分学生签订保证书，将把模拟考试不过二本线的学生劝退”一事，4月11日澎湃新闻报道称，10日该校副校长向其表示，“保证书”针对的仅是高一年级暂未上二本线的少部分学生，而且仅是一种象征性的促进学生努力学习的手段，校方没有签字，更没有盖章，不会有学生因此被劝退。他表示学校有不妥之处，但强调初衷“真是为了学生”。

　　没有理由不相信副校长的表态，而且在高考分数决定能否上大学的规则之下，对学校的做法不能简单地归因于“实现升学率”，毕竟分数和一个高中生的命运息息相关。然而，分数毕竟是要学生考出来的。提高成绩是站在学校教育成绩的立场上，还是为学生着想的立场上，二者性质却大不相同。这是此事值得我们深究的原因。

　　想探个究竟，得围绕这份保证书来，其中被争议的内容有两点——“认真学习，追求进步，在学校组织的大型联考、焦作统考中，本人分数保证在一本线以下50分以上（或年级名次进步50名以上），如连续两次不能达到此分数底线，但超过本科划线，自愿转入沁阳市覃怀中学学习；如低于本科划线，愿意接受学校作出的劝退处理。”“自我加压，信守承诺，如以上两条没有做到，我愿接受学校的处理，不再申请学校退还所交费用。”

　　后者涉及侵犯学生的财产权，不言而喻。笔者想重点分析一下前者。它涉及转学和劝退的条件。这实际上是两个惩戒性的处分规定——它在学生学习成绩没有达到一定水平时（要件）作出了负面评价，结果是以自愿的形式转学和接受劝退（效果）。可否放弃已有的学习权利，属于学生（还有未成年学生家长）的处分权，尤其是在义务教育阶段后，但必须是基于学生自己的本意。试问哪个学生真的愿意因为成绩还不够好离开现在的学校？学校单方面给学生的自主权附加上完全违背学生本意的条件，这样的保证能生效吗？拿学生的学习成效作学生能不能享有学习权利的前提条件，完全偏离法律的设计和保障受教育权的初衷——立德树人，提高全民素质。学校“为了学生”显然在这一条上解释不通。

　　按照惩戒的法理逻辑，通常主体有主观恶意，且行为造成客观危害时，才考虑惩戒。学习成绩高低与学习态度、方法和努力程度有关，但绝对联不上恶意及危害。惩戒于法无据，学校过度行使了管理自主权。如果确有恶意和危害，那只能是站在学校升学率立场上来理解，才解释得通。这或许正是公众质疑的逻辑所在。

　　所以说，这份保证书和学校的解释经不起推敲和质疑。学校说“不会有学生因此被劝退”，因为学校牢牢掌握着保证书生效与否的决定权（校方签字盖章），这只是一个“象征性的激励措施”。难道好成绩是吓出来的？学校以“为了学生”为名采取的手段，必须要在尊重、保护学生和法律限度内，否则，何来正当性？更何况，大多高一学生还是未成年人。